Chaussures De Football Nike, Nike Roshe Run Soldes
Shopping Cart   Now in your cart 0 items


Currencies:
français
Languages:

free shipping

News; Chaussure Foot Nike Mercurial Superfly AG Noir Blanc Marine

Published: lundi 11 mai 2015


WASHINGTON La Cour suprême mercredi examinera si Nike peut être poursuivi pour publicité mensongère sur une campagne publicitaire dans laquelle le fabricant de vêtements de sport se est défendu contre les accusations qu'elle exploitait ateliers clandestins à l'étranger.


Chaussure Foot Nike Mercurial Superfly AG Noir Blanc Marine



Le cas teste l'étendue de la protection du Premier Amendement de liberté d'expression pour les entreprises. Il vise à déterminer si les communiqués de presse et autres déclarations que les entreprises font tout en se défendre contre les critiques sont Chaussures De Foot Nike Pas Cher protégés par la Constitution discours politique ou sont «discours commercial», qui comporte moins de protection.



Les personnalités publiques et autres personnes engagées dans le discours politique ne peuvent généralement pas être poursuivis pour des déclarations exagérées ou trompeuses. Mais dites enceintes commerciales peuvent être tenus responsables pour tromper les consommateurs.



Un arrêt dans l'affaire Nike pourrait déterminer dans quelle mesure les entreprises peuvent aller pour répondre aux représentations critiques de leurs pratiques d'affaires. La Chaussure Foot Nike Mercurial Superfly AG décision du tribunal pourrait aussi définir plus clairement la capacité des Etats à protéger les consommateurs contre les mensonges d'un fabricant.



L'affaire a commencé en 1998, lorsque Marc Kasky, un militant des consommateurs à San Francisco, a poursuivi Nike en vertu des lois de la Californie contre la publicité mensongère et les pratiques commerciales déloyales. Il a affirmé que la société basée en Oregon menti dans les déclarations des entreprises quand il a contesté les revendications que ses travailleurs dans les usines en Asie du Sud-Est ont été Chaussure Nike Mercurial Soldes victimes de mauvais traitements. Il a dit que les affirmations de Nike sur la sécurité des travailleurs et la rémunération étaient destinées à apaiser les préoccupations des consommateurs et de vendre des chaussures.



Nike a essayé d'obtenir le procès rejetées par les tribunaux; il a déclaré que ses déclarations méritaient la pleine protection du Premier Amendement. Mais dans une décision qui a secoué les entreprises à l'échelle nationale, la Cour suprême de la Californie a statué l'an dernier que les déclarations des entreprises de Nike pourraient être réglementés comme le discours commercial.



Le tribunal de Californie n'a pas statué sur la véracité des affirmations de Nike sur les conditions dans ses usines. La priorité de la Cour était de savoir si Kasky devrait être autorisé à faire entendre sa cause devant le tribunal.



Beaucoup d'affaires, des consommateurs et des groupes environnementaux suivent l'affaire, qui se joue au milieu d'un débat houleux sur le traitement des travailleurs dans les pays en développement des entreprises multinationales.



L'affaire, qui devrait être entendu mercredi, vient aussi à un moment où les juges ont remis en question les précédents qui donnent le discours commercial protection de Amendement moins abord que la parole politique. Justice Clarence Thomas a pris les devants en faisant valoir que le discours commercial mérite plus de protection.



Nike embauche de sous-traitants en Chine, au Vietnam et en Indonésie pour rendre ses produits. La plupart des travailleurs des sous-traitants sont des femmes de moins de 24 ans A partir de 1996 un rapport sur le programme CBS 48 heures, le tribunal de Californie a dit, de la télévision et des journaux ont rapporté que les travailleurs ont été payés Nike faibles quantités, soumis à des sévices physiques et sexuels et exposé à des produits chimiques toxiques.



Nike a répondu avec des communiqués et des lettres aux rédacteurs en chef de journaux et de présidents d'université et les responsables de l'athlétisme. La société a déclaré que ses travailleurs reçoivent un «salaire de subsistance, repas gratuits et des soins de santé, et que les conditions d'usine rencontrent lois de santé et de sécurité locales.



Kasky selon les déclarations étaient fausses et poursuivi Nike en vertu des lois de la Californie qui permettent à un individu de porter une affaire au nom du public. Dans sa décision 4 3 permettant la poursuite de Kasky à aller de l'avant, la Cour suprême de Californie a dit la parole est commercial se il est dirigé vers un public commercial et est susceptible d'influencer les consommateurs dans leurs décisions d'achat.



Les juges dissidents ont critiqué la majorité pour handicaper un côté dans le débat sur la mondialisation économique.



Dans son appel, Nike fait valoir que la réglementation du discours de l'entreprise doit être liée au commerce réelle, plutôt que de grands débats de politique publique.



Quarante grands organes de presse soutiennent Nike, y compris Gannett, qui détient USA TODAY. Ils font valoir que si la décision en Californie ne est pas inversée, les entreprises seront dissuadés de parler aux médias de nouvelles.



Paul Hoeber, l'avocat de Kasky, rétorque que les déclarations de Nike aux médias ont probablement aidé, il vend des chaussures. «Les représentations de Nike assurés. Consommateurs que ses produits ne sont pas faits dans des conditions de misère, dit-il dans son mémoire. Il est soutenu par la Californie et 17 autres Etats .

retour